吉安縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

吉安縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾（jí），須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽（shòu）命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查近日完成主要（yào）數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲（shèn）漏率高（gāo）達（dá）95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同程度（dù）滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築（zhù）滲（shèn）漏的（de）現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量（liàng）難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防（fáng）水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出（chū）水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不（bú）足（zú）60%。而與之對（duì）應的，則是生（shēng）產工藝落（luò）後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成半公開化的（de）“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水（shuǐ）產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場（chǎng），進而形（xíng）成（chéng）一條（tiáo）‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府（fǔ）的（de）力（lì）量，管好（hǎo）需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建（jiàn）設全鏈條質量（liàng）監督（dū）管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行（háng）業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們（men）普遍推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築（zhù）一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損（sǔn）失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問（wèn）題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的（de）質保金與生（shēng）產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏（lòu）問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。