膠州市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

膠州（zhōu）市

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分（fèn）析（xī）。該協（xié）會聯合（hé）北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市（shì）場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重（chóng）過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題（tí）也逐漸（jiàn）浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水（shuǐ）行（háng）業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的（de）中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方（fāng），切斷（duàn）假（jiǎ）冒（mào）偽劣（liè）產品的終端。建（jiàn）立（lì）和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的（de）“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人（rén）在防水施（shī）工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工（gōng）一（yī）體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育（yù）、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主（zhǔ）要質量管理（lǐ）手段（duàn）。但（dàn）要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）。根（gēn）據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施（shī）工，建築滲漏發（fā）生（shēng）幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的（de）根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留（liú）下了空子，出（chū）現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。