揭陽防水材料要（yào）切斷“黑色產業（yè）鏈”

揭陽

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而（ér），目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住（zhù）戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較（jiào）真（zhēn）實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發（fā）展的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問（wèn）題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量（liàng）眾多，個別地（dì）區無（wú）證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示（shì），防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標（biāo），不少（shǎo）工（gōng）程的中標（biāo）價格明顯低於正常（cháng）成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的（de）施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需（xū）求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可（kě）證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼（jì）續（xù）擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對（duì）當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來（lái）了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設計和質量監管（guǎn）不嚴（yán）是導致國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。