金川縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

金川縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防（fáng）水質（zhì）量的優（yōu）劣，不僅直接影響建（jiàn）築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發（fā）布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾（zhòng）多，個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多（duō）采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材（cái）料（liào）和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證（zhèng）保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付（fù），包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的（de）質（zhì）量保（bǎo）證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說（shuō）。