靖邊縣防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

靖邊縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息（xī）相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防（fáng）水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重（chóng）。“目（mù）前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽（wěi）劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資（zī）質（zhì）、無技能（néng）的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛（fēn）約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需（xū）求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材（cái）料施工方麵的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理（lǐ）體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加（jiā）強企業自（zì）律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展（zhǎn）行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質（zhì）量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按（àn）出險（xiǎn）狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保（bǎo）費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和（hé）發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏（piān）短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。