靜海區（qū）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

靜海區

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築（zhù）工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質（zhì）量（liàng）狀況（kuàng）卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築（zhù）防水協（xié）會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬（dōng）青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建（jiàn）設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後（hòu）、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度流於（yú）形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓（xùn），推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監（jiān）管，建設全（quán）鏈條質量監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律（lǜ），淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是（shì）對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段（duàn）。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出（chū）現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢（shì）地（dì）位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣（liè）產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比，目前我國（guó）針（zhēn）對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高不（bú）下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產（chǎn）品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成（chéng）了（le）滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。