井陘縣防水材料要（yào）切斷（duàn）“黑色產業鏈”

井陘縣

   祛除（chú）建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時（shí）近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產（chǎn）能利用（yòng）率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達（dá）標的中（zhōng）小企業（yè）數量眾多（duō），個別地（dì）區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青（qīng）表示，防（fáng）水產品領域偷工減（jiǎn）料（liào）、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了（le）解到（dào），近年來，建築（zhù）工（gōng）程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量（liàng）為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業（yè）要（yào）承（chéng）擔防水材料和（hé）工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質（zhì）量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按（àn）出（chū）險狀（zhuàng）況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年保（bǎo）修期製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致（zhì）國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製（zhì）度。這應當是解決（jué）建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。