井研縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

井研縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建（jiàn）築工程使用（yòng）壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市（shì）建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴（yán）重（chóng）。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水（shuǐ）領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售（shòu）假窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的（de）終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製（zhì）度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防（fáng）水施工特別（bié）是新型防水材（cái）料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業（yè）要承（chéng）擔（dān）防水（shuǐ）材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織（zhī）要積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動（dòng）態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育（yù）、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手（shǒu）段。但要（yào）想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美（měi）日等發達（dá）國家和地區出（chū）現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根（gēn）據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出（chū）險狀況大幅調高（gāo）防（fáng）水工程公司（sī）保（bǎo）費（fèi），“企業（yè）出現（xiàn）質量事故（gù）將承擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質產品帶（dài）來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。