荊州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

荊州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命（mìng）和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業（yè）界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然（rán）而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司（sī）**新發布的（de）《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映（yìng）了全（quán）國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業（yè）數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的（de）中標價格（gé）明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造（zào）成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水（shuǐ）產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一（yī）條‘黑（hēi）色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協（xié）會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者（zhě）從北京建（jiàn）築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安（ān）全的主體（tǐ）責任，加強企（qǐ）業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自（zì）治（zhì），規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要（yào）完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一（yī）旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造（zào）成的財產（chǎn）損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建（jiàn）築滲（shèn）漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。