金門縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

金門縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強（qiáng）綜合治（zhì）理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的（de）主要誘因（yīn）。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生產許可證的（de）正規企業產能利（lì）用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標（biāo）多采用**低（dī）價中（zhōng）標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低（dī）於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於（yú）形（xíng）式，造（zào）成大量假冒偽劣（liè）和不符（fú）合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家（jiā）認為（wéi），祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方（fāng）麵的技（jì）能培（péi）訓，推（tuī）廣防水專項（xiàng）由業主分包（bāo）和防水（shuǐ）材料施工（gōng）一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在（zài）於（yú）他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司（sī）將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區（qū）的做法（fǎ）相比，目前（qián）我國針對（duì）建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製（zhì）度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的（de）根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱（zhū）冬青說。