進賢縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

進賢（xián）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地（dì）反映了全國建（jiàn）築滲漏的（de）現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利（lì）用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地（dì）區無（wú）證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司（sī）法鑒定中心了解（jiě）到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中（zhōng）標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐（ōu）美日（rì）等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按（àn）出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和（hé）其（qí）他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪（nǎ）個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏（lòu）率居（jū）高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤（rùn）相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是（shì）解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。