金溪縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

金溪縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接（jiē）影響建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析（xī）。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築（zhù）屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋（wū）滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展了（le）建築（zhù）防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾（zhòng）多，個（gè）別（bié）地區無證生產和（hé）製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開（kāi）化（huà）的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表（biǎo）示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有（yǒu）效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素（sù）的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專（zhuān）項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承（chéng）擔（dān）防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極（jí）低（dī），一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損（sǔn）失，然後保（bǎo）險公司（sī）將按出險狀況大幅（fú）調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率（lǜ）自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題（tí）采取的是5年（nián）保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住（zhù）宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。