九寨溝縣（xiàn）防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

九寨溝縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全（quán），更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下建築存在不（bú）同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下的（de）主（zhǔ）要誘因（yīn）。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則（zé）是生產工藝落後、節（jiē）能環保不（bú）達標的（de）中小企業數（shù）量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低（dī）價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新（xīn）型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包（bāo）。而對於（yú）生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發（fā）證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合（hé）治理是（shì）對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階（jiē）段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製（zhì）度設（shè）計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發（fā）生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製（zhì）度。“建築（zhù）製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲（shèn）漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。