雞西防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈（liàn）”

雞西

   祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因（yīn）如（rú）此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二（èr）”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全（quán）國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化（huà）的質（zhì）量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建（jiàn）設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防（fáng）水材（cái）料的市場空間，但在行業（yè）快速發（fā）展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的（de）中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於（yú）形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北（běi）京建築工（gōng）程司（sī）法鑒定中心（xīn）了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防（fáng）水專項由業主（zhǔ）分包和防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全（quán）鏈條質（zhì）量監（jiān）督（dū）管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料（liào）和工程（chéng）質（zhì）量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等（děng）發（fā）達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏（lòu），首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失（shī），然後保（bǎo）險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地（dì）區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期（qī）和質保金變成了（le）滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應（yīng）當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。