雞澤縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

雞澤縣

   祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況（kuàng）卻著（zhe）實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防（fáng）水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反（fǎn）映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致（zhì）產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領（lǐng）域向工（gōng）程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場（chǎng）空間，但（dàn）在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國（guó）內（nèi）防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低（dī）於正常成本價格，加之（zhī）工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合（hé）國家標（biāo）準的防水產品以及（jí）無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管（guǎn）好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單（dān）純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程（chéng）質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要（yào）完善（shàn）相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職（zhí）業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這（zhè）一強製保險（xiǎn）製度（dù）設（shè）計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工（gōng），建（jiàn）築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏（lòu）問題采（cǎi）取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說（shuō）。