句容（róng）市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

句容市

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全（quán），更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年（nián）開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司（sī）**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成（chéng）一條‘黑色產業（yè）鏈（liàn）’。”朱冬（dōng）青說（shuō）。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自（zì）揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破（pò）除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要（yào）加（jiā）強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開（kāi）展行業自（zì）治，規範（fàn）市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承（chéng）擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致（zhì）國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的（de）根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子（zǐ），出現滲（shèn）漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。