莒縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

莒縣（xiàn）

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏問題，還（hái）須建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目（mù）前國內建（jiàn）築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時近一年開（kāi）展的（de）建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新（xīn）發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協（xié）會分析（xī）認為，此（cǐ）次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生（shēng）產許（xǔ）可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造（zào）成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管（guǎn）好需求一（yī）方，切斷（duàn）假（jiǎ）冒（mào）偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質（zhì）量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要（yào）想徹（chè）底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達（dá）國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔（dān）維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成（chéng）本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也（yě）明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。