巨野縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

巨野縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生（shēng）命財產安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會（huì）耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調（diào）查（chá）近日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調（diào）查項（xiàng）目報告》顯（xiǎn）示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在（zài）不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築（zhù）防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的（de）主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調（diào）查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理（lǐ）製度（dù）流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的（de）招投（tóu）標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由（yóu）業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供（gòng）應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈（liàn）條質量監（jiān）督管（guǎn）理體係，遏製“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再（zài）次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態（tài）監督和（hé）質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。根據（jù）這（zhè）一強（qiáng）製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費（fèi），“企業出（chū）現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有（yǒu）哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降（jiàng）下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度（dù）和5%的（de）質（zhì）量保證（zhèng）金（jīn）製度。“建築製度（dù）設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修（xiū）補就（jiù）行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做（zuò）法（fǎ），探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。