開平市防水材料要切（qiē）斷（duàn）“黑色產業鏈”

開平市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未（wèi）來在加（jiā）強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常（cháng）成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標（biāo）模式（shì），堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能（néng）培訓，推（tuī）廣防（fáng）水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量（liàng）安全（quán）的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業（yè）質（zhì）量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業（yè）教育（yù）、職業（yè）培訓（xùn）和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日（rì）等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在（zài）於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費（fèi），“企業（yè）出現（xiàn）質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就（jiù）降下（xià）來了。”

　　而（ér）和發達（dá）國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留（liú）下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之（zhī）道。”朱冬青說。