開遠（yuǎn）市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

開遠市（shì）

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構（gòu）安（ān）全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防（fáng）水第二（èr）”的說（shuō）法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受（shòu）到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國（guó）建築防水（shuǐ）協會理（lǐ）事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速（sù）發展（zhǎn）的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是（shì）生產工藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成（chéng）半公開化的（de）“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及（jí）無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項（xiàng）由業主分包和（hé）防水材料（liào）施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應（yīng）企業，則（zé）要加強生產許可證發（fā）證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業（yè）鏈”。其次，企業（yè）要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）必須建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀（zhuàng）況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個（gè）企業（yè）敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的（de）是5年保修（xiū）期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。