康縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

康縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企（qǐ）業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建（jiàn）築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分（fèn）析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須（xū）加快建立和（hé）完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防（fáng）水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩（shèng）是導致建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次（cì）矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地（dì）區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯（xiǎn）低（dī）於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協（xié）會（huì）自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要（yào）素的（de）招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質（zhì）量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教（jiāo）育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一（yī）種修複，也是現（xiàn）階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。”據朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造（zào）成（chéng）的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當（dāng）是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。