岢嵐縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈（liàn）”

岢嵐縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程（chéng）使用壽（shòu）命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有（yǒu）“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相（xiàng）當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工（gōng）程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等（děng）深層（céng）次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業（yè）擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格（gé），加之工程（chéng）監理製（zhì）度流（liú）於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符（fú）合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據（jù）主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業和社（shè）會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏（è）製（zhì）“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業（yè）自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還要（yào）完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低（dī），一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲（shèn）漏（lòu），首先（xiān）由保（bǎo）險公司先行賠（péi）付，包（bāo）括承擔維修費用和（hé）因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築（zhù）滲（shèn）漏問（wèn）題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金（jīn）製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保（bǎo）金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立（lì）防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的（de）終極之道。”朱冬青說。