克（kè）孜勒蘇防水材料要（yào）切斷“黑（hēi）色產業鏈”

克孜勒蘇

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國（guó）內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工（gōng）程建設領域擴展，極（jí）大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水（shuǐ）行業（yè）擁有（yǒu）生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規企（qǐ）業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形（xíng）成半公（gōng）開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料（liào）、以（yǐ）次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目（mù）前（qián）我國建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國（guó）家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色（sè）產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有（yǒu）效破（pò）除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工（gōng）資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生（shēng）產許可證（zhèng）發證管理和證後監管（guǎn），建（jiàn）設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完（wán）善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低（dī），一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先（xiān）由保險公（gōng）司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發（fā）生幾（jǐ）率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做（zuò）法相比，目前（qián）我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度（dù）設（shè）計（jì）和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬（dōng）青（qīng）說。