寬城防水材料要切斷“黑色產業鏈”

寬城

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更（gèng）和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析（xī）。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋（wū）麵滲漏率高達（dá）95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未（wèi）來在（zài）加強綜合（hé）治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理（lǐ）事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對（duì）應的（de），則是生產工藝（yì）落後、節能（néng）環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產（chǎn）和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成（chéng）半公開（kāi）化（huà）的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示（shì），防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴（yán）重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之（zhī）工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒（jiàn）定中心了（le）解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防（fáng）水材料施工方麵的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專項由業（yè）主（zhǔ）分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕（jué）層層（céng）分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業（yè）鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段（duàn）的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現（xiàn）質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要（yào）修（xiū）補（bǔ）就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨（fáng）學習（xí）國外好的做法，探（tàn）索建立防（fáng）水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。