寬甸防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

寬甸

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行業（yè）亂象相印證（zhèng）的（de）是，記者從（cóng）北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須（xū）動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業（yè）和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要（yào）素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項（xiàng）由業（yè）主分包和防水材（cái）料施（shī）工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供（gòng）應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和（hé）職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在（zài）於他們普遍推行（háng）防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。