萊陽市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

萊陽市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息（xī）相關（guān）。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調（diào）查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領（lǐng）域擴（kuò）展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防（fáng）水行業擁有（yǒu）生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品（pǐn）領域偷工減（jiǎn）料（liào）、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現（xiàn）象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用（yòng）**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會（huì）自揭行業亂象（xiàng）相印（yìn）證的（de）是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程（chéng）領域（yù）的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅持（chí）以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全（quán）鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次（cì），行業組織（zhī）要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還必須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍（biàn）推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。根據（jù）這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是（shì）5年（nián）保修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯（xiǎn）偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。