郎溪縣防水（shuǐ）材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

郎溪（xī）縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成（chéng）主要數據分析。該協（xié）會聯合北（běi）京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地下建（jiàn）築（zhù）存（cún）在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次（cì）調查數據比較真（zhēn）實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應（yīng）的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多（duō），個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至（zhì）已經（jīng）形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多（duō）采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向（xiàng）；同時（shí）嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業（yè）要承（chéng）擔防（fáng）水材料和工程質量（liàng）安全的主體責（zé）任，加（jiā）強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的（de）概率極低，一個（gè）關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度（dù）設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高（gāo）防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成（chéng）本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工（gōng），建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補（bǔ）就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。