藍田縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

藍田縣（xiàn）

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使（shǐ）用壽命和結（jié）構安（ān）全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築（zhù）防（fáng）水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建（jiàn）築防水（shuǐ）領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料（liào）、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防（fáng）水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合（hé）治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量（liàng），管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積（jī）極開展行業自（zì）治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和（hé）質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因（yīn）就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中（zhōng）將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生（shēng）幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣（liè）質（zhì）產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這（zhè）應當是（shì）解決建築滲漏問題（tí）的（de）終極之道。”朱冬青說。