嵐縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

嵐縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快（kuài）建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事（shì）長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年（nián）來（lái），隨著建（jiàn）築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建（jiàn）設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量（liàng）眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築（zhù）防水協會自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司（sī）法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程（chéng）領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的（de）“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一（yī）體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行（háng）業自治，規範市（shì）場（chǎng）秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育（yù）、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財（cái）產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）和沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地（dì）區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終（zhōng）極之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。