蘭西縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

蘭西縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須（xū）動員政府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京（jīng）零（líng）點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘（yòu）因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁（yōng）有生產許（xǔ）可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量（liàng）假（jiǎ）冒（mào）偽劣和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及（jí）無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一（yī）條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水（shuǐ）滲漏問（wèn）題（tí）引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低（dī）價中（zhōng）標”招（zhāo）投標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防（fáng）水材料施工方麵（miàn）的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水（shuǐ）材料和（hé）工程質量安全的主體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘汰落（luò）後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和（hé）因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前（qián）我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索（suǒ）建立防（fáng）水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。