蘭州防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

蘭州

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏（lòu）的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須（xū）加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和（hé）製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水（shuǐ）工程（chéng）招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為（wéi）核心要素（sù）的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則（zé）要加強生產許（xǔ）可（kě）證發（fā）證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要（yào）完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的（de）做法相比，目（mù）前我國（guó）針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。