拉（lā）薩防水材料要（yào）切斷“黑色產業（yè）鏈”

拉薩

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結（jié）構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構（gòu）**、防水第（dì）二”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的防水質量狀況卻著（zhe）實（shí）令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程（chéng）度滲漏（lòu），近（jìn）四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建（jiàn）築防（fáng）水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣（liè）和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是（shì），記者（zhě）從北京建（jiàn）築工（gōng）程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的（de）力量，管好需求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽（wěi）劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料（liào）施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關（guān）職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也（yě）是（shì）現階段的主要質（zhì）量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險（xiǎn）公（gōng）司先行賠付，包（bāo）括（kuò）承（chéng）擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築（zhù）製（zhì）度設計和質（zhì）量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期（qī）和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留（liú）下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。