拉孜縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

拉孜縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優（yōu）劣（liè），不僅直接（jiē）影（yǐng）響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建（jiàn）築屋（wū）麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質（zhì）量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空（kōng）間，但（dàn）在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合（hé）國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊（duì）占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心（xīn）了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域（yù）的法律（lǜ）糾紛（fēn）約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完（wán）善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除（chú）單純的（de）“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施（shī）工特別是（shì）新型防水材料（liào）施工方麵（miàn）的技能培（péi）訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工（gōng）一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘（táo）汰（tài）落（luò）後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱（zhū）冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工程質（zhì）量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。