樂安縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

樂安縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）

　　建築防（fáng）水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近（jìn）一（yī）年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此（cǐ）次調查數據比（bǐ）較真實（shí）地（dì）反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式（shì），解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間（jiān），但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能（néng）嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的（de）“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的（de）中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國（guó）家標準（zhǔn）的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近（jìn）年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品（pǐn）的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資（zī）質（zhì），加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏（è）製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防（fáng）水材料和（hé）工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協（xié）會還要（yào）完善相（xiàng）關職業教育、職（zhí）業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複（fù），也是現階（jiē）段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐（ōu）美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏（lòu）的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本（běn）風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏（lòu）率居（jū）高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期（qī）和（hé）住宅的70年產權相比（bǐ），也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。