樂昌市防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

樂昌市

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結（jié）構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全（quán）息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀況卻（què）著（zhe）實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與（yǔ）此（cǐ）同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析（xī）認為，此次調（diào）查數據比較真（zhēn）實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩（shèng）是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複（fù）建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以（yǐ）及無資質、無（wú）技能的施（shī）工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到（dào），近年來，建（jiàn）築工（gōng）程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一（yī）因防水滲（shèn）漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業（yè），則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大（dà）行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施（shī）工（gōng），建築滲（shèn）漏發（fā）生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而（ér）和發達（dá）國家地區的做法相比，目前（qián）我（wǒ）國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業（yè）留下（xià）了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了（le）滲（shèn）漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。