雷波縣防水材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

雷波縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還須（xū）建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因（yīn）如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年（nián）開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查（chá）項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房（fáng）屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建（jiàn）設嚴重（chóng）、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮（fú）出水麵。調（diào）查顯示，目前國（guó）內（nèi）防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形（xíng）成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充（chōng）好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標（biāo）價格明（míng）顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完（wán）善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價（jià）中標”招投標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分（fèn）包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業（yè）培訓和職業鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有（yǒu）哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣（liè）產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居（jū）高不下的（de）根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯（xiǎn）偏短（duǎn）。這就給一（yī）些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。