耒陽市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

耒陽市

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要（yào）城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地（dì）下建築存在不（bú）同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展（zhǎn）了（le）建（jiàn）築（zhù）防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產（chǎn）許可（kě）證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節（jiē）能環（huán）保（bǎo）不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重（chóng）。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符合國家標（biāo）準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的（de）是，記者從北京（jīng）建築工程司法（fǎ）鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的（de）終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除（chú）單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質（zhì），加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證（zhèng）管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立（lì）和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然（rán）後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出（chū）現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度（dù）設計和（hé）質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。