樂（lè）山防水材料要切斷“黑色產業鏈”

樂（lè）山

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正（zhèng）因如此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報（bào）告》顯示，國內主要城（chéng）市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建（jiàn）築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域（yù）向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重（chóng）複建（jiàn）設（shè）嚴重、行（háng）業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規（guī）企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價（jià）中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工（gōng）隊占據（jù）主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投標導向；同時（shí）嚴管（guǎn）施工資（zī）質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督（dū）管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和（hé）質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是（shì）對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出（chū）險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業（yè）敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修（xiū）期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補（bǔ）就行，保修（xiū）期和質保金變成（chéng）了滲漏的（de）許可（kě）證。因此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。