樂業縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

樂業縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建（jiàn）築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式（shì），解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱（zhū）冬青認為（wéi），產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓（tuò）展（zhǎn）了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格（gé），加之工程（chéng）監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是（shì）新（xīn）型（xíng）防水（shuǐ）材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而（ér）對（duì）於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全（quán）的主體（tǐ）責任（rèn），加強企業自律（lǜ），淘汰（tài）落後產能（néng），推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築（zhù）滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承（chéng）擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自（zì）然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國（guó）針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這（zhè）就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和（hé）質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當（dāng）是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。