樂至縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

樂至縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人（rén）擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報（bào）告（gào）》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時（shí），近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查（chá）數據比較真實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建（jiàn）立（lì）和完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生（shēng）產許可（kě）證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國（guó）建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中（zhōng）標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣（liè）和不符合國家標準的（de）防水產品以及無（wú）資質、無技（jì）能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域（yù）的法律糾紛約有四（sì）分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和（hé）防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致（zhì）國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。