蓮花縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

蓮花（huā）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零（líng）點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但（dàn）在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則（zé）是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至（zhì）已經形成半公開（kāi）化的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國（guó）建築防水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需求（qiú）一方，切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體（tǐ）化，杜（dù）絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加（jiā）強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當（dāng）前監管製度的（de）一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還必須建立和完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度（dù）。根據這一強製（zhì）保（bǎo）險製（zhì）度（dù）設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括（kuò）承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽（wěi）劣（liè）產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是（shì）導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就（jiù）行（háng），保修期和質保（bǎo）金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。