廉江市防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

廉江市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程（chéng）使用壽（shòu）命（mìng）和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二（èr）”的說（shuō）法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時（shí）近一年開展（zhǎn）的建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了（le）全國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來（lái）在加強綜合治理的同（tóng）時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和（hé）製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬（dōng）青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前（qián）我國（guó）建築防（fáng）水（shuǐ）工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的（de）是，記者從（cóng）北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認（rèn）為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特（tè）別是新型防水材（cái）料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企（qǐ）業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因（yīn）滲漏造（zào）成的財（cái）產損（sǔn）失，然後保險公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。