麗江防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

麗江

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的（de）建（jiàn）築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析（xī）。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建（jiàn）築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快（kuài）建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是（shì）導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象（xiàng）嚴重。“目前（qián）我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本（běn）價格（gé），加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法（fǎ）鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來（lái），建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專（zhuān）家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產（chǎn）品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防（fáng）水（shuǐ）專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理（lǐ）和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織（zhī）要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職（zhí）業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒（mào）偽（wěi）劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與（yǔ）生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因（yīn）此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。