臨（lín）滄防水材料要切斷“黑色產業鏈”

臨滄

   祛（qū）除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽（shòu）命和結（jié）構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須（xū）加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價（jià）中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由（yóu）業（yè）主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質（zhì）量監督（dū）管（guǎn）理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業（yè）要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業（yè）質量動態監督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行業協會還要完（wán）善相關職業教育（yù）、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產（chǎn）品帶（dài）來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一（yī）些企業（yè）留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做（zuò）法，探（tàn）索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這（zhè）應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。