林甸縣防（fáng）水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

林甸縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯（lián）合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防（fáng）水協（xié）會分析認（rèn）為，此（cǐ）次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品（pǐn）質量難（nán）保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長（zhǎng）朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發（fā）展的同時，產（chǎn）能嚴重（chóng）過剩（shèng）、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可（kě）證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達（dá）標（biāo）的（de）中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國（guó）建築防水協會（huì）自揭行（háng）業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒（jiàn）定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的（de）力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量（liàng）監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質（zhì）量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治理是對當前（qián）監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤（rùn）相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極（jí）之道。”朱冬青說。