靈璧縣（xiàn）防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

靈璧縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開（kāi）展的建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未（wèi）來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長（zhǎng）致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵（miàn）。調（diào）查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的（de）正（zhèng）規企業（yè）產能利（lì）用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自（zì）揭（jiē）行業亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防（fáng）水專項由業主（zhǔ）分（fèn）包和（hé）防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督（dū）管（guǎn）理體（tǐ）係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量（liàng）管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位（wèi），所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的（de）工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金（jīn）製度（dù）。“建築製度（dù）設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利（lì）潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我（wǒ）們（men）不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。