靈川縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

靈川縣

   祛（qū）除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近（jìn）一年開展的建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調（diào）查近日（rì）完成主（zhǔ）要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在（zài）不（bú）同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業（yè）快速發展的（de）同時（shí），產能嚴重（chóng）過剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調（diào）查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用（yòng）**低價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自（zì）揭行業亂象相（xiàng）印證（zhèng）的是，記者從北京建築（zhù）工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招（zhāo）投標導向（xiàng）；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生（shēng）產（chǎn）供（gòng）應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關（guān）職業教育、職業培訓（xùn）和職業（yè）鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保（bǎo）證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行（háng）賠付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的（de）財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水（shuǐ）工程（chéng）公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質量（liàng）事（shì）故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和（hé）質量監（jiān）管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的（de）70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極（jí）之道。”朱冬青說。