淩海市（shì）防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

淩海市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次（cì）調查數據比較（jiào）真實地反映了（le）全（quán）國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建（jiàn）築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業（yè）快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采（cǎi）用（yòng）**低價中標，不（bú）少工程（chéng）的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國（guó）家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印（yìn）證（zhèng）的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方（fāng），切斷假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕層層（céng）分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材（cái）料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業（yè）自（zì）律（lǜ），淘汰落（luò）後產能，推進產（chǎn）業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴（kuò）大行業（yè）質量動態監（jiān）督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製（zhì）度的一種（zhǒng）修複，也（yě）是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保（bǎo）險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司（sī）將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在（zài）市（shì）場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國（guó）針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質（zhì）量監管（guǎn）不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一（yī）些（xiē）企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的（de）終極之（zhī）道。”朱冬青說。