靈（líng）壽縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

靈壽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市（shì）建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在（zài）不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生（shēng）長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保（bǎo）不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒（mào）偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工（gōng）程招標多（duō）采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無（wú）技能的施工隊占（zhàn）據主要市（shì）場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之（zhī）一因防水（shuǐ）滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供（gòng）應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和（hé）證（zhèng）後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企（qǐ）業自（zì）律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修（xiū）複，也（yě）是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質（zhì）量（liàng）保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒（méi）有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對（duì）建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建（jiàn）築（zhù）製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相比，不（bú）足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業（yè）留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。