陵水（shuǐ）防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

陵水（shuǐ）

   祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財（cái）產（chǎn）安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建築滲（shèn）漏（lòu）狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析（xī）。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受（shòu）到房屋（wū）滲漏的（de）困擾。中國建築防（fáng）水協（xié）會分（fèn）析認（rèn）為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時（shí），必（bì）須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材（cái）料（liào）的市（shì）場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我（wǒ）國建（jiàn）築防（fáng）水工程招標多采用**低價中（zhōng）標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會（huì）自揭行業亂象相印（yìn）證的是（shì），記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和（hé）完（wán）善應用領域質量管控（kòng）製度（dù），有（yǒu）效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企（qǐ）業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修（xiū）複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和（hé）完（wán）善市（shì）場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國（guó）家（jiā）和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先（xiān）由（yóu）保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管（guǎn）不嚴（yán）是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可（kě）證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。